Дела по назначению. Бесплатная юридическая помощь

Важной сферой адвокатского труда и его оплаты являются указанные выше так называемые дела по назначению, или бесплатные дела в связи с освобождением некоторых категорий клиентов от оплаты за оказание юридической помощи.

На этот счет закон устанавливает, что размеры вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора и суда, и порядок компенсации адвокату, оказывающему юридическую помощь гражданам бесплатно, устанавливается Правительством РФ.

Расходы на эти цели учитываются в федеральном бюджете в соответствии с федеральным законом о бюджете в соответствующей целевой статье расходов. (На момент написания настоящей работы таких норм еще издано не было.)

Но можно предположить, что, если такой акт и будет издан, большими размерами вознаграждений (например, по опыту оплаты некоторым экспертам при даче консультаций или при подготовке проектов документов в государственных и муниципальных структурах, в представительных органах и т.д.), он адвокатов не удивит.

Максимум, на что можно надеяться в таких случаях, так это на двойной размер минимальной оплаты труда (до принятия Закона об адвокатуре такая ставка равнялась вообще 25 рублям в день, да и она не выплачивалась).

В разговорах с государственными чиновниками на эту тему можно услышать такие аргументы: “Не будет же Правительство устанавливать размеры оплаты адвокатских услуг выше, чем размеры ставок заработной платы государственным или муниципальным служащим”. Зарплата чиновников как раз и предполагается как ориентир в начислении вознаграждения адвокатам за оказанную ими “бесплатную” юридическую помощь.

Однако такой подход будет заведомо несправедливым и порочным по нескольким причинам.

1. Во-первых, деятельность адвоката – это высокопрофессиональный труд, который характеризуется значительным интеллектуальным потенциалом, нравственным и психологическим напряжением, высокой ответственностью и иными особенностями, не свойственными для труда чиновника. Уже хотя бы потому, что гражданин или организация обращаются не к чиновнику, а к адвокату, видно, насколько различаются эти два совершенно полярных вида деятельности.
2. Во-вторых, в наше время чиновник помимо сравнительно небольшой заработной платы, получаемой от государства, имеет не сопоставимые с ней по размерам иные официальные или неофициальные льготы и привилегии.

Например, по данным бывшего начальника управления делами Президента РФ П. Бородина, обслуживание российского министра обходится казне в 200 тысяч долларов США, что в 200 раз превышает доход среднего российского гражданина. Кроме того, не следует сбрасывать со счетов и то, что чиновник “зарабатывает” также на своих связях, влиянии, лоббировании и т.д., не говоря уж о прямых взятках и иных поборах.

Для этого государство обладает огромным аппаратом всевозможных юридических служб (в министерствах, ведомствах, госкомитетах, при всевозможных правительственных и парламентских структурах, при уполномоченных представителях Президента РФ в федеральных округах, при государственных контрольных органах, при правоохранительных органах, в прокуратурах, при губернаторах субъектов Федерации и проч.).

Существовавшая при СССР система приема граждан и консультирования по различным вопросам оказалась полностью разрушенной. Ныне рядовой гражданин практически нигде в государственных органах не может “добиться правды”, получить квалифицированную помощь. Вместо этого как на теоретическом уровне, так и в практическом плане государство пыталось произвести подмену и адресовать реализацию указанной выше конституционной нормы только одной адвокатуре.

Однако раз уж государство часть своих проблем по оказанию бесплатной юридической помощи для малоимущих граждан и защите граждан “по назначению” взвалило на плечи адвокатуры и адвокаты, подчиняясь международным нормам и правовым традициям российской адвокатуры, приняли на себя этот груз, необходимо, чтобы такая их работа с малоимущими оценивалась и оплачивалась государством достаточно высоко и не ниже, чем работа адвокатов с имущим классом.

Что же касается реальной стоимости таких услуг, то надо иметь в виду, что право и адвокаты в любой стране – удовольствие слишком дорогое. Если же адвокатура будет работать бесплатно или по мизерным ставкам, которые намерено оплачивать государство, она в скором времени вынуждена будет закрыться, ибо это такая организация, которая живет только за счет гонораров граждан и организаций.

Как сказано выше, государство не платило адвокатам даже тогда, когда по закону они в обязательном порядке участвовали в уголовных процессах по назначению органов дознания, следствия, прокурора и суда.

И вот тогда вполне может быть реализована существовавшая ранее двухзвенная идея такой помощи. Если гражданин не будет удовлетворен бесплатной помощью юридических служб государственных органов, он вправе найти платную, более квалифицированную помощь в лице независимого профессионала из адвокатского объединения.

Характерно, что в США, где больше всего адвокатов, сегодня бесплатная помощь малоимущему населению оказывается не через Американскую ассоциацию адвокатов (ААА), а путем создания государством широкой сети специальных организаций, предназначенных для этой цели.

Так, в каждом штате на его содержании имеются адвокаты, которые защищают малоимущих в уголовных судах. Такие “общественные защитники” за средства штатов участвуют в защите большинства людей, обвиненных в серьезных преступлениях.

Для гражданских дел ситуация более сложная. С конца XIX в. многие города имеют ежегодные программы юридической помощи. Например, нынешнее Общество юридической помощи Нью-Йорка существует с 1876 г.

За это время оно расширило сферу своей деятельности. К 1913 г. в ее “подчинении” имелось уже около 40 активных обществ по всей стране, и в наше время идет постоянный рост таких организаций, существующих за счет местных или городских бюджетов. Все эти организации объединены в Национальное общество правовой помощи.

Если указанные выше Общества существуют за счет городов и муниципалитетов, то Корпорация юридической помощи при Ведомстве экономического содействия (ВЭС) оплачивается полностью Конгрессом США. Это организация, действующая на федеральном уровне.

Она состоит из ярких молодых адвокатов, объединенных в юридические конторы Корпорации. В 1981 г. Корпорация субсидировала 320 программ юридической помощи и 1200 местных контор по всей стране.

Ею была оплачена работа 5000 адвокатов и 2500 помощников. Общая стоимость содержания таких юридических контор составляла 300 млн. долларов в год. “Подчиненность” федеральной общественной организации позволяет адвокатам Корпорации “бороться” за права своих клиентов с городскими властями.

Есть и еще одна разновидность адвокатов США – это адвокаты “общественного интереса”. Эти юристы представляют “общественность”: людей, желающих сберечь дикие земли Аляски или протестующих против строительства атомных станций.

Одни выступают в защиту землеройки и темно-лапого хорька, другие борются за увеличение социальных пособий, третьи – отстаивают жертв дискриминации и проч. Кто оплачивает труд этих адвокатов? Кое-что предоставляет правительство, кое-что фонды правовой защиты населения.

Правда, в этой защите “общественных интересов” встречаются и казусы, когда две подобные организации, имеющие совершенно противоположные друг другу интересы, “воюют” сами с собой. В среднем эти фирмы имели по десять высокопрофессиональных адвокатов.

Однако с тех пор это количество несколько выросло, и сегодня адвокаты общественного интереса составляют 0,1% от всех практикующих юристов Америки. Несмотря на такую малочисленность и то, что фирмы, с которыми им приходится “воевать” (например, отстаивая экологическую чистоту), имеют в своих штатах сотни юристов из Ассоциации американских адвокатов, эти адвокаты делают чудеса.

Они останавливают гигантские предприятия, они отсрочили строительство нефтепровода на Аляске, закрыли атомные электростанции и проекты их строительства, нарушающие первозданную природу.

Они заставляли правительство корректировать правления в корпорациях или менять программы во многих областях жизни. Они помогли революционизировать законодательство, регулирующее взаимоотношения жильцов и домовладельцев. Они следят за работой десятков учреждений, вызывающих интерес своей работой у общественности. Так организована юридическая помощь в США.

В российском же законодательстве вопрос бесплатной юридической помощи установлен только в Законе об адвокатуре и касается только адвокатов (см. приведенную выше ст. 26 Закона). Эта норма устанавливает достаточно небольшой перечень категорий граждан и перечень ситуаций, когда юридическая помощь оказывается бесплатно.

Перечень документов, необходимых для получения гражданами Российской Федерации юридической помощи бесплатно, а также порядок предоставления этих документов по закону должен определяться законами и иными нормативно-правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Надо сказать, что оказание бесплатной помощи должно касаться не только адвокатов. В соответствии с ч. 3 ст. 1 упомянутого закона не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая работниками юридических служб юридических лиц, работниками органов государственной власти и местного самоуправления и т.д. А поэтому данная норма, а также издаваемые в ее развитие нормативно-правовые акты субъектов Федерации подлежат распространению и на указанные структуры, занимающиеся оказанием юридической помощи гражданам.

В связи с обсуждаемой проблемой существенное значение имеют указания Основных положений ООН о роли адвокатов (п. 1-4): “Любой человек вправе обратиться за помощью адвоката по своему выбору для подтверждения своих прав и защиты на всех стадиях уголовной процедуры.

Правительства должны гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к адвокатам всех лиц, проживающих на его территории и подчиненных его юрисдикции, без разделения расы, цвета кожи, этнического происхождения, пола, языка, религии, политических и иных взглядов, национального или социального происхождения, экономического или иного статуса…

Правительства должны обеспечить необходимое финансирование и другие ресурсы для юридической помощи бедным и другим несостоятельным людям. Профессиональные ассоциации адвокатов должны сотрудничать в организации и создании условий предоставления такой помощи.

Является ответственностью правительств и профессиональных ассоциаций адвокатов разработать программу, имеющую целью информировать общественность о правах и обязанностях по закону значения роли адвокатов в защите основных свобод.

“Для этих целей специальное внимание должно уделяться бедным и другим несостоятельным лицам, т.к. они сами не в состоянии отстаивать свои права и нуждаются в помощи адвоката”.

Из процитированных положений ясно усматривается, что “необходимое финансирование и другие ресурсы” для бесплатной юридической помощи бедным и несостоятельным гражданам должно обеспечить Правительство, а уже все остальное делается при взаимном сотрудничестве Правительства и адвокатуры (профессиональных ассоциаций адвокатов).

Таким образом, видно, что именно Правительство, а не адвокатское образование и не отдельные адвокаты должно гарантировать эффективную процедуру и работающий механизм для реального и равного доступа к адвокатам всех лиц. А для того чтобы гарантировать эти “процедуру и реальный механизм”, их нужно создать.

Перекладыванием же своих функций на адвокатов, как это неоднократно пытались сделать при рассмотрении многочисленных законопроектов об адвокатуре, и усилением контроля за деятельностью адвокатов в этом вопросе задачу бесплатной юридической помощи не решить.

Дальнейшее применение комментируемой нормы о бесплатной юридической помощи в ее дословном толковании будет зависеть от органов и организаций адвокатского сообщества, которые должны дать надлежащее разъяснение и определить порядок участия адвокатов в оказании юридической помощи гражданам на бесплатной основе.