Этапы планирования расследования преступлений

Планирование как непрерывный динамичный мыслительный процесс в ходе расследования преступления можно разделить на определённые этапы.

Без этого невозможно правильно определить задачи расследования и необходимые для их решения действия и мероприятия.

В связи с этим для определения следственной ситуации лицу, в производстве которого находится уголовное дело, требуется точно выяснить, все или не все типовые и индивидуальные (для данного дела) обстоятельства, подлежащие доказыванию по дела, исследованы, насколько полно, непредвзято и беспристрастно и, следовательно, достоверно установлено каждое из них.

Сделать вывод о всесторонности, полноте и объективности следствия можно только на основе доказательств.

По данной причине сначала необходимо уяснить, какие фактические данные в деле являются таковыми, т.е. обладают свойствами относимости и допустимости и в то же время являются достоверными, а какие нет. Только после этого, на основе достоверных доказательств, следователь может четко сориентироваться в сложившейся ситуации.

Результаты проведенной мыслительной работы сразу же указывают, какие обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены неполно и необъективно и по каким вообще нет информации.

Данные обстоятельства и будут впоследствии выступать как главные цели (задачи) расследования. Они подлежат дальнейшей конкретизации и детализации путем формулирования необходимых для их решения промежуточных и частных задач.

Для этого могут быть использованы различные криминалистические методы (версионный подход, моделирование, программно-целевой метод, метод факторного анализа, метод вероятностно-статистических связей и др.) и другие рекомендации.

На этом же этапе следователь на основе изученной информации о событии преступления, событиях, предшествовавших, сопутствующих и следующих за ним, выдвигает версии о свойствах и отношениях виновного и оценивает их с позиции достоверности и вероятности.

Версии представляют собой, требующие проверки предположительные объяснения относительно сути исследуемого события или его отдельных обстоятельств, связи между фактами, имеющими значение для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела.

Версии выдвигаются по тем обстоятельствам, в отношении которых в материалах дела содержатся данные, дающие возможность по-разному интерпретировать их (обстоятельств) значение.

Версии могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от содержания выдвигаемые предположения чаще всего их подразделяют на две группы: общие и частные версии.

В первую группу входят такие, которые строятся для объяснения всего события, т.е. относятся к предмету процессуального исследования в целом.

Например, по делу о взяточничестве, могут быть выдвинуты версии о передаче-получении взятки, покушении на дачу взятки, провокации взятки, заведомо ложном доносе, мошенничестве, другом преступлении или некриминальном событии. Эти версии называются общими.

Под частными версиями понимаются такие предположения, которые касаются отдельных сторон исследуемого события.

Например, таких обстоятельств совершения преступления, как место, время, способ, орудия, мотив преступления и других элементов предмета доказывания. Они же выдвигаются для предположительного объяснения отдельных фактов. К примеру, каких-либо следов, предметов, обнаруженных на месте происшествия.

По субъекту, осуществляющему их проверку, версии делятся на следственные, розыскные, экспертные, судебные и другие.

Первые представляют собой предположения следователя (лица, осуществляющего дознание), вторые – предположения лиц, проводящих оперативно-розыскные мероприятия, третьи – предположения экспертов, а последние – предположения суда.

И следственные, и розыскные, и судебные версии могут быть как общими, так и частными. Экспертные же всегда будут частными, поскольку они выдвигаются всегда для решения каких-то частных, промежуточных задач расследования, например, для выяснения причин смерти, загорания, сбора или выброса вредных веществ и т.д.

Близко к вышеуказанной группе прилегают защитные версии, которые выдвигаются как непосредственно защитником, так и подозреваемым или обвиняемым. Однако между сравниваемыми предположениями есть существенная разница.

Следственные, розыскные, экспертные и судебные версии выдвигаются и проверяются их специально уполномоченными лицами, а защитные могут только выдвигаться защитником, подозреваемым или обвиняемым.

Проверяются же они другими лицами: следователем, оперативным работником, экспертом и т.д. Однако делается это только в том случае, если следователь или суд посчитал обоснованным выдвинутое защитником, подозреваемым или обвиняемым предположение.

Первые выдвигаются применительно к обстоятельствам, которые произошли в прошлом. Вторые в отношении событий, которые могут случиться в будущем.

Примером предсказательной (прогностической) версии может быть предположение о действиях разыскиваемого преступника, попавшего в поле зрения правоохранительных органов.

Типичные – как на основе личного опыта следователя, так и на основе обобщенного опыта следственной, судебной, экспертной и оперативно-розыскной практики по аналогичным делам. Они выдвигаются в том случае, когда по делу необходимо выбрать правильное направление расследования, но количество исходных данных минимально.

Познание с помощью версий или, как его еще называют, версионный подход во многом сходно с методом моделирования. Оно состоит из двух этапов: выдвижения (построения) версий и их проверки.

Выдвижение версий осуществляется на основании изученной информации. При этом используются все методы познания, среди которых особую роль играют дедукция и индукция, в том числе такая ее разновидность, как метод аналогий.

Проверка версии заключается в мысленном выведении из нее всех реально возможных логических следствий (предположительных суждений) и в последующем обнаружении в реальной действительности фактических данных, подтверждающих или опровергающих выдвинутое предположение.

Следователь задает самому себе и оперативным работникам вопрос: “Какие действия и мероприятия нужно осуществить, чтобы решить ту или иную задачу?” Отвечая на него, он выбирает необходимые действия и мероприятия из числа, перечисленных в законах, регулирующих порядок сбора доказательств.

Пятый этап – определение очередности проведения следственных действий, розыскных и иных мероприятий. Последовательность, в которой они будут выполняться, зависит от системы факторов (обстоятельств, условий), имеющих определенную иерархию.

На первом месте по значимости стоит такой фактор, как требования уголовно-процессуального закона. В ряде случаев УПК прямо или косвенно предусматривает обязательную последовательность следственных действий.

В соответствии с ним некоторые следственные действия, оперативно-розыскные и иные мероприятия должны проводиться безотлагательно с целью обеспечения сохранности информации, предотвращения возможной утраты доказательств, предупреждения новых преступлений, устранения наступивших вредных последствий и решения иных задач.

Третьим по значимости фактором является важность определенной задачи расследования.

В соответствии с ним в каждой из указанных выше групп выделяются такие следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, которые направлены на проверку сразу нескольких версий или самой перспективной версии, на решение наиболее важных (узловых) задач раскрытия и доказывания.

Последовательность указанных действий и мероприятий зависит также от логической взаимосвязанности решаемых в ходе расследования задач.

В первую очередь следует проводить те мероприятия и действия, которые позволяют получить более объективную информацию: экспертизы, осмотры, обыски и т.п. Однако это правило нельзя считать абсолютно категоричным. В нем могут быть исключения, продиктованные тактическими соображениями.

С учетом его на данном этапе планирования следователю приходится принимать во внимание примерную продолжительность определенных действий и мероприятий и выбирать наилучшую последовательность их проведения.

По этой причине экспертизы, производство которых занимает много времени, должны, как правило, назначаться в начале расследования с тем расчетом, чтобы следователь мог уложиться в установленные законом сроки следствия.

В соответствии с этим седьмым фактором следователь должен таким образом определить порядок своей деятельности, чтобы он обеспечил максимально быстрое, полное и объективное расследование преступлений.

В этой связи ему следует ограничить возможности лица, совершившего преступление, противодействовать следствию, доступу к информации, собранной при расследовании преступления, и т.д.

Очередность действий и мероприятий в значительной степени зависит от имеющихся у следователя сил и средств.

Это восьмой фактор нужно учитывать наряду и вместе со всеми предыдущими условиями планирования, хотя он и играет самостоятельную роль, поскольку следователь должен всегда принимать во внимание имеющиеся у него конкретные возможности выполнения намечаемых действий.

С этой точки зрения, в первую очередь целесообразно выполнять менее затратные и трудоемкие действия, работать, прежде всего, по наиболее достоверным и легкопроверяемым версиям, т.е. идти от простого к сложному, экономить силы и средства.

И, наконец, немаловажное значение при определении очередности действий и мероприятий играет интуиция следователя. На данном этапе планирования она выступает как самостоятельный девятый фактор.

В этой связи следователь должен еще раз проверить правильность установленной последовательности следственных действий и иных мероприятий, а также критически оценить предстоящую работу.

Для того, чтобы расследование было целенаправленным недостаточно только сформулировать цели и средства их достижения. Необходимо еще контролировать данный процесс, устранять какие-либо отклонения от намеченного пути при сборе, исследовании и оценке доказательств.

Шестой этап планирования состоит в определении субъектов, объектов, форм, способов и времени контроля за ходом расследования.

На данной стадии следователь должен решить, кто кроме него будет заниматься этим, какие вопросы подлежат проверке, в какой форме (письменной или устной), каким способом и когда это должно быть сделано.

На протяжении всего планирования промежуточные результаты мыслительной работы следователя могут быть устными умозаключениями и (или) фиксироваться в письменном виде в различных вспомогательных документах.

В такой же и (или) графической форме, но уже в виде конкретных планов, должны найти отражение и окончательные итоги планирования.