Классификации культурных индустрий

Вопрос классификации культурных индустрий требует особого внимания. Отсутствие однозначного теоретического определения привело к недопониманию и несоответствиям в процессе структурирования элементов этих отраслей, хотя был достигнут определенный прогресс в разработке общих аналитических рамок.

В связи с этим, ряд авторов вносят значительный вклад в моделирование классификации культурных и творческих индустрий.

Базовая составляющая этого подхода связана с традиционным структурированием искусства, на основе критериев, взятых из эстетической теории (полная и частичная эстетическая и коммуникативная программа) в широкой перспективе с добавлением некоторых критериев из области промышленности, таких как уровень индустриализации производственного процесса (Д. Хезмондалш), степень влияния технического прогресса (Р. Бойкс и соавторы), сотрудничество творческих работников (Р. Флорида) или уровень культурной ценности и экономической стоимости (Д. Тросби).

Исследователями разных стран предложены различные варианты классификации культурных индустрий, которые в большей степени исходят из традиционного структурирования отраслей искусства в соответствии с эстетической теорией, а также включают некоторые компоненты из области промышленного производства.

Тем не менее, проявляется единство исследователей в отнесении к числу культурных индустрий, прежде всего, высоко технологизированных, цифровизированных культурных производств.

Отсутствие единой общепринятой площадки для дискуссий о классификации культурных индустрий, подходах в измерении и исследовании перспектив затрудняет взаимосвязь и совершенствование междисциплинарных подходов, оказывает негативное влияние на исследования в этой области и мешает созданию комплексной научной основы для оценки экономического вклада сектора культуры в развитие.

Австралийский экономист Дэвид Тросби предложил «модель концентрической окружности» (схема 1, 2), которая основана на идее о том, что культурные индустрии услуг и товаров имеют культурные и экономические параметры и разную степень культурного содержания, определяющего коммерческую ценность.

В культурных индустриях взаимоотношения между культурными и экономическими ценностями проявляются в виде концентрических окружностей, где центральное ядро составляют индустрии искусства, а на расстоянии от центра к периферии располагаются круги, акцентирующие степень культурного контента в соответствии с уменьшением его коммерческой ценности.

Базовая модель состоит из четырех кругов: сердцевина творческих искусств (литература, музыка, исполнительские виды искусства и изобразительные искусства), далее следуют базовые отрасли культуры (кино, музеи, галереи, библиотеки, фотография), еще шире распространяются сегменты (культурное наследие, издание и печать, звукозапись, телевидение и радио, видео-и компьютерные игры), замыкают круг периферийные отрасли (реклама, архитектура, дизайн, мода).

Подобные классификации и ее различные интерпретации находим в литературе исследовательского агентства «KEA European Affairs», Фонда труда Великобритании, Департамента культуры, СМИ и спорта Соединенного Королевства и др.

Данная классификация отталкивается от символического содержания культурных индустрий, основанного на разнице между видами деятельности, в которых центральное место занимает производство артефактов, в первую очередь состоящих из символов, и других типов социальной деятельности.

Точка зрения Д. Хезмондалша на структуру культурных индустрий предусматривает основные отрасли (непосредственно участвующие в продуцировании социально значимых и используемых промышленностью систем воспроизводства и распределения контента) и периферийные отрасли (индустрии, участвующие в производстве текстов, которые используют полупромышленные и непромышленные методы размножения их символов).

Также значимым является подход к классификации культурных и креативных индустрий через модель «творческого трезубца».

Модель используется для измерения прямой и косвенной занятости в культурных и творческих индустриях и с целью объединить тех, кто работает в творческих отраслях, с теми, кто задействован в специализированной творческой работе в других фирмах и организациях.

Согласно этой модели, креативная экономика «относится к виду человеческой деятельности, связанной с производством, распределением, обменом и потреблением креативных товаров и услуг».

Стоит отметить, что многие исследования зарубежных авторов, особенно из числа тех работ, которые были переведены на русский язык за последние годы, излагаются в научно-популярной стилистике.

Здесь можно привести в пример монографии Р. Флориды о современном полисе, формируемом креативными индустриями, Д. Кушнера о принципиально новом типе производства, возникшем в сфере виртуальных развлечений, Б.Х.-Д. Бухло об истории зарождения неоавангардизма, в котором проявляется принцип действия культурных индустрий. Тема культурных индустрий перестает быть прерогативой лишь специалистов.

Прежде всего, в силу того, что практически каждый человек является потребителем современной массовой культуры, а значит эта проблематика может быть интересна самой широкой аудитории.

Вместе с тем подобная литература практически отсутствует в отечественной науке в силу того, что пока еще сравнительно недолгая практика формирования культурных индустрий в нашей стране не дает возможности для глубокого анализа происходящих процессов. Соответственно их осмысление предполагает большую временную дистанцию.