Профессиональная ответственность учёного

Проблема ответственности учёного перед обществом уже давно привлекает к себе большое внимание.

Этика учёного – более узкое по своему объёму понятие, чем этика науки, поскольку она охватывает преимущественно регулятивистские аспекты действия морали в науке, обосновывает профессиональную мораль учёных и является частью, одним из аспектов этики науки.

Учёный в своей деятельности естественно несёт ответственность общечеловеческого характера. Он ответствен за полноценность вырабатываемого им научного «продукта»: от него ожидают безупречной требовательности к достоверности материала, корректности в использовании работ своих коллег, логики анализа, обоснованности выводов.

Это элементарные, сами собой разумеющиеся стороны ответственности учёного, его персональная этика.

Итак, персональная этика – это ответственность за объективность результата.

Гораздо шире становится ответственность учёного, когда вопрос встает о формах и результатах использования его трудов через посредство техники и экономики.

Последние десятилетия отмечены чрезвычайным развитием нейробиологии, в рамках которой возникли и успешно развиваются новые направления, изучающие структуру и функции центральной нервной системы человека.

Бурное развитие химии и фармакологии в течение последних десятилетий обогатило медицину большим количеством новых активных лекарственных средств, воздействующих на психику человека и его поведение. Успехи нейрохирургии позволили проводить тонкие и сложные операции на мозге.

Все эти достижения научно-технического прогресса и естественное стремление учёных проникнуть в тайны деятельности мозга человека выдвинули ряд важных морально-этических и правовых проблем.

Одной из особенностей современной науки является её всё большее сближение с производством, уменьшается дистанция от момента научного открытия до его практического воплощения. Это увеличивает ответственность учёного.

Таким образом, вопрос о практическом применении научных открытий заключает в себе проблему риска, то есть осознания учёным необходимости той смелости, которая выступает одной из конкретных форм проявления ответственности.

Формы проявления научного риска многообразны, но всегда вопрос о нём тесно связан с проблемой моральной ответственности учёного. В осознании учёным возможности или необходимости определенного научного риска проявляется противоречивый характер свободы научного творчества, с одной стороны, и ответственности – с другой.

Когда чёткие нравственные критерии утрачивает современный учёный, вооруженный всей мощью современной техники и поддерживаемый всеми «активами» современных государств, когда он «в интересах науки», а не из нравственности, а часто и из «эстетического» интереса к «делу», к открытию и творчеству, как таковому, изобретает наборы ядов, атомное, бактериальное, психопатогенное и др. оружие, это смертельно для человечества, не говоря о том, что это смертельно и для науки.

Среди областей научного знания, в которых особенно остро и напряженно обсуждаются вопросы социальной ответственности учёного и нравственно-этической оценки его деятельности, особое место занимают генная инженерия, биотехнология, биомедицинские и генетические исследования человека, все они довольно близко соприкасаются между собой.

Мораторию предшествовал резкий рывок в исследованиях по молекулярной генетике.

Однако другой стороной этого прорыва в области генетики явились таящиеся в нём потенциальные угрозы для человека и человечества.

Такого рода опасения и заставили учёных пойти на столь беспрецедентный шаг, как установление добровольного моратория. Тем не менее, дискуссии вокруг этических проблем генной инженерии отнюдь не утихли.

Проблема ответственности учёного с большой ясностью и отчётливостью встает, когда он сталкивается с дилеммой «за» или «против», как это имело место, например, в медицине в начале XX века, при эпохальном открытии Эрлихом его первого радикального средства против сифилиса – препарата «606».

Эрлих выдвинул и мужественно отстаивал другой принцип: «прежде всего, приноси пользу». Эти принципы прямо адресованы к ответственности, к совести учёного.

Ясно, что они выходят далеко за рамки одной лишь медицинской науки, имеют самое широкое общее значение. Такие проблемы встают многократно, и здесь нет абсолютного рецепта. Каждый раз учёные должны взвешивать «за» и «против» и брать на себя ответственность, как поступать.

В случае Эрлиха ответственность учёного была необычайно высокая, можно сказать, гигантская. На одной чаше весов была страшнейшая болезнь, имеющая колоссальное распространение повсеместно.

На другой чаше – многообещающее, но до конца не изведанное лечебное средство с опасностью вторичных, быть может, тяжелых побочных явлений.

Сегодня же принцип свободы научного поиска должен осмысливаться в контексте тех далеко не однозначных последствий развития науки, с которыми приходится иметь дело людям.

В нынешних дискуссиях по социально-этическим проблемам науки наряду с защитой ничем не ограничиваемой свободы исследования представлена и диаметрально противоположная точка зрения, предполагающая регулировать науку.

Все это показывает, сколь велика роль учёных в современном мире. Поэтому, действуя с сознанием своей социальной ответственности, учёный должен стремиться к тому, чтобы предвидеть возможные нежелательные эффекты, которые потенциально заложены в результатах его исследований.